Kai Zhuo

嚴重刑事指控所帶來的後果，往往遠超法庭本身。涉及暴力及跟蹤相關罪行時，當事人除了面臨定罪風險外，亦可能受到聲譽、就業及移民前景等長遠影響。 本案展示了如何透過有系統的辯護策略、同步進行的量刑準備，以及即時處理程序問題的能力，最終成功撤回最嚴重控罪，並取得不記錄定罪結果。 案件背景 本案客戶面臨多項指控，包括公眾地方襲擊罪，以及一項跟蹤指控。 控方案件高度依賴證據。相關襲擊事件均被閉路電視完整拍攝，使案件在事實層面的爭議空間相對有限。 其中，跟蹤控罪是最嚴重的指控，大幅提高了量刑風險，亦成為避免定罪紀錄的主要障礙。 此外，客戶居於外州，令法院程序涉及額外交通成本及生活影響。 案件分析與辯護策略 我們詳細審閱控方證據，並與客戶逐步分析案件內容。 雖然襲擊部分有 CCTV 支持，但我們發現跟蹤控罪在法律元素上存在重大問題，尤其是相關行為是否真正達到法例所要求的門檻。 透過持續與控方交涉，以及對法律元素的深入分析，我們成功挑戰該控罪的基礎。 最終，控方撤回了跟蹤指控。 此舉大幅降低案件嚴重性，並為爭取不記錄定罪奠定基礎。 同步量刑準備...

案件背景：高風險的藥物駕駛指控 在刑事案件中，真正決定結果的，往往不是表面事實，而是那些被忽略的細節與程序上的瑕疵。 本案客戶被控多項嚴重罪名，包括藥物駕駛及相關駕駛罪行。初步評估顯示，若主要控罪成立，客戶極有可能面臨最長三個月即時監禁。 在案件初期，控方的證據似乎完整，但深入分析後，我們發現案件基礎並不穩固。 重建時間線：被忽略的關鍵事故 我們首先重建整體事件的時間線，並發現一項重要事實： 客戶在涉嫌藥物駕駛之前，曾涉及一宗交通碰撞，而該事故及警方的處理方式，完全未被載入警方檔案。 這一遺漏直接影響案件背景，亦對警方處理的完整性構成質疑。 挑戰警方證據：測試程序與合法性問題 在審視警方證據時，我們發現藥物測試過程存在重大疑點。 特別是在客戶存在語言障礙的情況下，警方是否已清楚解釋測試程序及相關法律權利，成為核心問題。 儘管警方最初否認問題存在，但最終這些疑點發展為具實質影響力的證據可接納性挑戰。 策略部署：時機比速度更重要 在首次出庭時，我們並未急於辯論，而是申請押後審理。 此舉確保證據問題能在更適合的程序環境下充分處理。 在刑事案件中，「何時出手」往往比「立即出手」更重要。...

在警方問話中，每一句話都可能成為日後被檢控或辯方引用的材料。許多人在面對壓力時，直覺是盡量解釋、爭取理解，希望「講清楚就沒事」。然而，法律上的現實卻往往相反：保持沉默權有時才是最能保護自己的方法。一個no comment police interview（警方問話 不作評論），不但不是認罪，反而能成為影響案件走向的關鍵因素。 真實案例：暴動指控下的決定性選擇 近期，我們事務所處理的一宗案件，清楚展現了警方問話 不作評論的價值。當事人被指控為一宗公共暴動的主要煽動者，並涉嫌導致受害人嚴重受傷。警方在問話前，不斷強調指控的嚴重性，並暗示只要「坦白合作」便對他有利。 然而，當事人在進入問話室之前，選擇了先尋求法律建議。我們當時無法得知警方掌握的證據細節——是否有監控影片、目擊證人或醫療紀錄？這種資訊不對稱正是刑事調查的特點。基於此，我們建議他在整個警方問話中，僅以「不作評論（no comment）」作為唯一回應。 保持沉默權， 不作評論的戰略價值 為什麼在警方問話中選擇 保持沉默權 這麼重要？ 避免自我入罪 在緊張的氛圍下，人很容易說錯、記錯或補充不必要的細節。這些看似無關的陳述，卻可...